岳云鹏有个相声段子，他说自己是个文学博士，专门研究语言文字。具体研究什么呢？比如说1234的“1”，在不同语境下可以读四种读音，分别是“衣移以易”。

细想一下，还真是这样。但是孙越问他：“我就问你，你研究这个有什么意义？”

小岳岳尴尬一笑，一脸贱相地说：“唉，好像真没有什么意义啊！”

(相关资料图)

观众哄堂大笑。

其实现实中像这种看上去很对，但毫无意义的研究并不在少数。简单来说，就是一本正经地扯蛋。

比如《男子汉气质与经济规律——行长的面部宽高比影响银行绩效的路径研究》，这是一篇正经八百的公开发表的论文，作者还是一名大学教授。你不能说他胡说八道，他做这个课题肯定也是下过功夫，研究了一些案例的，但要问意义何在，那只有鬼知道了。

再比如前段时间上过热搜的一个话题：月入三千就算中等收入群体。

这是浙江大学教授、著名收入分配领域专家李实带领他的团队做的一项最新研究。他在接受腾讯财经专访时指出：2022年我国中等收入群体规模已达4.6亿人，月入3000元左右就算中等收入群体。

这个结论让很多网友都哭了。因为放眼身边，月入3000差不多就是个基准线。现在请个保姆都不止3000吧，还未必是住家的。工厂打螺丝，应该也不止3000。这点收入，一辈子都买不起房，租房的话，估计也就是刚刚解决温饱，更不要说结婚生子。

怎么就中等收入了呢？

其实专家并没有说错。之所以有这么大反差，无非就是大家对“中等收入”的定位不一样。网友理解的中等收入群体是个主观感受，说白了就相当于“中产阶级”，有房有车，体面的收入，孩子受到良好的教育，偶尔还能旅旅游，幸福感相对较高。月入3000显然远远不能匹配这样的生活。

而专家说的中等收入不过是个客观标准，而且这个标准是按一定比例划定的。就像“人不可能永远年轻，但永远有人年轻一样”，再穷的社会也有中等收入群体。

打个比方，高考满分是750分，考个四五百、五六百分都在正常范围内。但如果一个班都是学渣，大多数人只考了100多分，那么你考个200分，就算是“中等水平学生”了。

月入3000算是中等收入，因为还有6亿人月入一千。你不要以为你穷，还有很多比你更穷的人。

错是没错，而且还非常正确，正确到你无力反驳。但是面对这样的研究，我很想像孙越一样问一句：您研究这个有什么意义，值得一个团队去做？是能给政策提供理论依据呢，还是助力经济发展？好像都没有。

硬要说的话，只有一个，就是能制造一个“中产”幻觉，让大家感觉我们的生活越来越好，越来越有奔头，中等收入群体越来越庞大，我们都在走上坡路。

虽然这个目的不一定能达到，但它是一个正能量的数据和研究，是能讨某些人欢心的。你要研究“6亿人月入一千”，领导不爱听，但换个说法，“中等收入群体已达4.6亿”，就是高情商的专家了。

其实这个话题已经过去一段时间了，之所以现在提起，是因为最近看秦晖老师的《共同的底线》，其中一个章节提到了这位李实教授。这篇文章大概写于20年前，当时的李实已经是知名学者，他当时研究的是什么课题呢？是中国的基尼系数，而且他通过推算发现，这个系数已经很高了。

教授还是那个教授，研究的领域还是一样，但具体的研究方向和课题，已经发生了翻天覆地的变化。

一个是报忧不报喜，研究真问题，站在穷人的立场，为穷人说话，向决策者敲警钟。

一个是报喜不报忧，研究没有意义的伪问题，他不是站在穷人立场说话，而是站在精英立场，强行给穷人化妆，向决策者献媚。

注意，我们讨论的不是什么只会满嘴口炮的野鸡专家，而是成名已久，有学术成果和江湖地位，且一直在专业领域搞研究的资深专家。他尚且如此，遑论其他人？

现在的专家，越来越配得上“砖家”这个别称了，这个群体的智识水平和社会声誉，也许已经降到了历史的冰点。之所以如此，原因无非就是，一部分专家主动或被动地选择了沉默，一部分专家，如李实这样的，已经完成了自我改造和自我升级。

人都是趋利避害的，与其劳心费神地搞些有风险的研究，不如轻轻松松地玩弄文字游戏，你好我好大家都好。但是看到李实这样的专家，从研究基尼指数，到研究中等收入，不能不说还是感到有些悲哀。这不是研究方向的改变，而是思维方式的改变。

一个社会，总要有一些“讨人嫌”的人，说些不好听的大实话，为社会预警。这个任务，只能由知识精英来完成。但现在的知识精英，大多已经基因突变，这是一个不好的信号。

李实不是一个人，而是一种现象。前两天，又看到某经济专家说，“我国整体没有房贷压力”，遭到网友的群嘲。对此，我付之微微一笑，这专家那专家，最后都会变异成喜鹊型专家，只说好话，动听的话，比唱歌还好听。

是的，我们都是中等收入群体，我们没有房贷压力，我们都有光明的未来。

关键词：